Sam ble vedtatt avlivet etter at han i juni 2023 ved et uhell kom seg ut av sin eiers bosted, og skal ifølge vedtaket ha gått til angrep på flere sauer, der én sau døde og seks ble skadet. Imidlertid er forarbeidene til den nye hundeloven tydelige på at angrep på sau ikke bør føre til avlivningsvedtak, men tiltak overfor eier.

NOAH mener politiet har brukt gammel rettspraksis, når de valgte avliving for Sam. Den nye hundeloven peker på at avliving skal være absolutt siste utvei.

I forarbeidene er saueangrep brukt som eksempel på tilfeller hvor andre tiltak burde benyttes foran avliving. Departementet har tatt høyde for at ønske om å jage sauer er en «egenskap» ved mange hunder, uten at mange hunder dermed skal avlives. I tilfellet med Sam mener vi denne saken har betydning for mange helt vanlige norske hunder.

Det er kritikkverdig at politiet har vedtatt at Sam må dø for et uhell, når forarbeidene til loven tvert imot sier at det i slike saker først og fremst skal rettes tiltak mot eierne, og deres sikring av hundene.

Det ble gjort sterke føringer om «avliving av hund skal skje i svært spesielle tilfeller» og «avliving skal være aller siste utvei» i stortingsdebatten om ny hundelov av 24.mai
2022, som i en eventuell rettssak om den nye loven blir å anse som viktige forarbeider:

I debatten uttalte saksordfører Sverre Myrli fra Arbeiderpartiet: «Jeg vil understreke at avliving av hund skal skje i svært spesielle tilfeller, det skal være siste mulighet. Derfor strammer vi nå inn regelverket med den nye loven og presiserer at det er i unntakstilfeller at en må gå til et så drastisk skritt som å avlive en hund, men det vil kunne være nødvendig i helt spesielle tilfeller.

NOAH mener Sams sak er prinsipielt viktig for mange hunder i Norge

I henhold til den nye loven ikke er slik at skade på husdyr er en grunn som kan bli brukt for å tillate avliving. Svært mange hunder har jaktatferd, dette er en naturlig del av mange hunders adferd, og det er ikke faglig belegg for å hevde at en hund som har jaget og/eller angrepet sau skulle være en «farlig» hund, og at avliving dermed er eneste «løsning».

NOAH mener det er uforholdsmessig å avlive alle hunder som jager eller dreper andre dyr, og at det ville være mer hensiktsmessig å straffe eiere, da det er hundenes eiere som bryter kravet om aktsomhet i det man ikke sørger for nødvendig sikring av hund.

Sam er ikke farligere for sauer enn mange andre hunder. Stortinget har slått fast at i slike situasjoner skal tiltakene rettes fremst mot eier ved f.eks bøter, og krav om sikring av hunden. En hund som ikke er løs, kan tross alt ikke skade sauer. Selv om den nye hundeloven er ment å beskytte hunder, står Sam i fare for å bli avlivet på grunn av en enkelt hendelse – stikk i strid med intensjonen til hundeloven.

Vil du hjelpe?

NOAH arbeider for å styrke hunders rettsvern, og for å redde Sam. Vi mener politiet ikke forholder seg til ny hundelov i denne saken, men har gjort vedtaket basert på gammel rettspraksis. Seier for Sam, vil også sikre rettsvern for mange hunder i fremtiden.

NOAH samler inn midler for å dekke kostnadene til kennelopphold for Sam, og for utgifter ved selve rettssaken. Du kan bidra ved å donere til vår innsamling på Spleis.