Høringssvar: NOU (2014:15) Norsk pelsdyrhold - bærekraftig utvikling eller styrt avvikling?
I oktober 2013 ble det satt ned et offentlig utvalg som skulle gjennomgå pelsdyrnæringen i Norge. Utvalget utredet både et alternativ med bærekraftig utvikling og et alternativ med styrt avvikling. Landbruks- og matdepartementet har nå sendt utredningen på høring. Les NOAH -for dyrs rettigheter sitt høringssvar her.
Pelsdyrdebatten har tatt stadig flere skritt mot forståelsen av at mink og rev ikke hører hjemme i bur, og at dyr ikke bør miste livet for et pynteprodukt. En samlet norsk motebransje har tatt avstand fra pels og opinionen har gjort sin stemme hørt gjennom meningsmålinger, underskriftskampanjer og ved å stille i tusentall i NOAHs årlige fakkeltog. Pelsdyrrapporten, NOU (2014:15) «Norsk pelsdyrhold – bærekraftig utvikling eller styrt avvikling?» er nå her og NOAH vil anmode regjering og Stortinget om å vektlegge dyrenes velferd og adferdsbehov, samt veterinærfaglige råd, i langt større grad enn det som er gjort i rapporten.
Kommentarer til del 1: «Mandat, utvalg og sammendrag»
NOAH ser med beklagelse på at medlemmer i Pelsdyrutvalget innehar posisjoner med forankring i og oppdragsforskning fra pelsnæringen. Inntrykket utenfra er at deler av utvalget har hatt større fokus på innspill fra næringsaktører enn praksisnære, veterinærfaglige og fagetiske faktorer.
Kommentarer til del 2: «Historikk, næringen i dag, rammevilkår og naturmangfold»
Pelsdyroppdrett har sitt utspring i økonomisk inntjening og innebærer grunnleggende dyrevelferdsproblemer knyttet til hold av aktive rovdyr i bur. NOAH er kritisk til at NOU 2014:15 i liten grad vektlegger revens og minkens naturlige adferd, biologi og behov i viltlevende tilstand, og i hovedsak baserer seg på forskning knyttet til drift i bur. Forestillingen om «ekspress domestisering», og økt tamhetsgrad innebærer ikke at dyr har mindre behov for bevegelse og aktivitet, er tilpasset bur eller har god velferd.
Avl for redusert frykt løser ikke de grunnleggende etiske og velferdsmessige utfordringene.
Det er på det rene at avl for tam fenotype kan redusere fryktsomhet. Allikevel er frykt kun ett av mange dyrevelferdsproblemer hos pelsdyr. Avl for redusert frykt løser ikke de grunnleggende etiske og velferdsmessige utfordringene. Etter NOAHs syn er pelsdyroppdrett uforenlig med god dyrevelferd, også når gjeldende regelverk og sertifiseringsordninger følges. NOU (2014:15) unnlater også å problematisere avlivingsmetodene selv om dette er gjort av bl.a. EFSA, EU Scientific Committe on Animal Health and Animal Welfare, EFTA og VKM. Miljøpåvirkninger om garveprosessen for Norsk pels i Kina utelatt. Garveprosessene bidrar til at pels er skadelig for miljø og folk.
Kommentarer til del 3: «Motstand, etikk og dyrevelferd»
NOAH mener utredningen burde ha gjengitt utenlandsk opinion mer balansert og underkommuniserer den tydelige motstanden mot pels i norsk motebransje. Videre utelates sentrale fagetiske vurderinger, blant annet fra NENT, og veterinærfaglige miljøer gis begrenset plass. NOAH er kritiske til at utredningen i liten grad tar etisk analyse på alvor, og at grunnleggende verdiutsagn i dyrevelferdsloven ikke drøftes.
Dyr skal beskyttes fra «fare for unødig påkjenninger og belastninger». «Nødvendigheten» av pelsdyrenes belastninger er et sentralt element i en verdivurdering opp mot loven.
Dyr skal beskyttes fra «fare for unødig påkjenninger og belastninger». «Nødvendigheten» av pelsdyrenes belastninger er et sentralt element i en verdivurdering opp mot loven. WelFur fremstår som en ny måte for næringen til å beskrive dyrets svært begrensede liv i buret, med mer fordelaktig terminologi enn det fortjener. NOU 2014:15 feiler i å foreta en selvstendig etisk drøfting av pelsdyrholdet opp mot formålet pels, slik mandatet forutsatte.
Kommentarer til del 4: «Alternativer for pelsdyrnæringens framtid i Norge»
Når bærekraftig utvikling for dyrehold skal drøftes i en rapport, forventer NOAH at fokuset skal være rettet på selve dyrene. NOU 2014:15 behandler bærekraftig utvikling for pelsdyrhold med hovedfokus på næringens interesser, fremfor dyrenes situasjon og behov. Det er disrespekt at tiltakene som foreslås for «bærekraftig utvikling» i stor grad er identiske med tidligere anbefalinger fra Dyrevelferdsmeldingen (2002–2003), bare uten tidsfrister. Vurdering av konsekvenser for dyrene, samfunnet eller forvaltningens ressursbruk belyses ikke.
NOU 2014:15 behandler bærekraftig utvikling for pelsdyrhold med hovedfokus på næringens interesser, fremfor dyrenes situasjon og behov.
Utredningen unnlater å drøfte sentrale rettslige og etiske momenter, blant annet Eidsivating lagmannsretts vurdering av pelsdyroppdrettets etiske legitimitet og handlingsrommet i dyrevelferdslovgivningen til å forby driftsformer som bur. Flere sammenlignbare land har avviklet pelsdyroppdrett gjennom strengere dyrevelferdskrav, uten at NOU 2014:15 begrunner hvorfor dette ikke skulle være aktuelt i Norge. NOAH vil oppfordre regjering og Stortinget til å se svakhetene i voteringen fra pelsdyrutvalgets medlemmer. Det skal være de folkevalgte – med respekt for opinion og dyrenes velferd – som har mandat til å avgjøre pelsdyrenes framtid.
NOAH jobber hardt for å motvirke utnytting og mishandling av dyr, MEN VI TRENGER DIN HJELP.
